Ecologisch, biologisch of biodynamisch?
Voor de consument is het allemaal gewoon 'BIO'. Maar wat zijn de verschillen en wat is voor mij als wijnbouwer een optie? Met een steeds grotere bewustwording van de consument en de media die ons voortduren bestoken met 'residuen van chemische gewasbeschermingsmiddelen in wijn' is het bio-aspect ook voor wijnbouwers een aandachtspunt geworden.
|
Het gevaar van chemische fungiciden
Misschien moeten onze overheden de nadelen van chemische gewasbescherming wel meer onder ogen zien en in hun toelatingsbeleid voldoende ruimte laten om aan biologische wijnbouw te doen. In Nederland is dit immers door het verbod op koper, en nu ook zwavel, niet meer mogelijk. Er zijn evengoed argumenten aan te voeren om de chemische gewasbeschermingsmiddelen te verbieden als om zwavel en koper te verbieden. Meer ................. |
Een valse start
Biologische wijnen hebben een valse start gekend. Vaak waren het wijnmakers die de techniek van het wijn maken nooit echt geleerd hadden of belangrijke onderdelen hadden 'gemist' omdat men toch de moeilijke technieken niet zou gaan toepassen. 'Zo natuurlijk mogelijk' was veelal een excuus voor gemakzucht.
Te mooi om waar te zijn
En dan was er het sprookje van de 'nieuwe rassen' die men niet moet spuiten en waarvan men toch goede wijn kan maken. 'Niet spuiten en toch goede wijn', dat klinkt te mooi om waar te zijn. Wie geen goede opleiding had genoten geloofde het sprookje met een kinderlijke naïviteit. Zo komt het dat men ecologische argumenten ging gebruiken om deze minderwaardige hybriden aan de man te brengen. Biologische teelt zou met klassieke druiven niet mogelijk zijn in België en Nederland verkondigen de aanhangers van hybriden. De enige grote liefhebbers zijn echter mensen die aan deze hybriden geld verdienen. Het zijn de enige druiven waarvan kwekers met patenten en kweekrechten geld kunnen maken, en dat doen zij.
'Bio' en lekker gaat wel samen
Inmiddels zijn er verschillende wijnbouwers die hebben bewezen dat kwaliteitsdruiven en ecologie wel degelijk te combineren valt. Ook in Nederland en België. De meesten zullen echte nooit een 'bio-label' gaan voeren omdat dit de kopers van kwaliteitswijn afschrikt. Biologisch is maar al te vaak een excuus voor slecht.
Wat is 'bio' en wat niet?
Het antwoord op wat 'biologisch' is kan niet gemakkelijk worden gegeven. Het zal altijd een compromis zijn. Sinds Europa einde van de negentiende eeuw door de uit Amerika afkomstige echte meeldauw en valse meeldauw wordt geplaagd is gewasbescherming, zoals in alle andere teelten, absoluut nodig. De vraag is enkel hoe doen we dat, waarmee doen we dat, met welke hoeveelheden doen we dat, en ligt de nadruk op milieubelasting of gezondheid van de wijn?
Biologisch
De EU heeft de voorwaarden voor biologische wijn uitgebreid. Waar vroeger 'wijn gemaakt van biologisch geteelde druiven' recht gaf op de aanduiding 'biologisch' moeten de druiven nu ook volgens strikte voorwaarden worden verwerkt. Hierdoor zijn een aantal technieken waarmee men in de kelder fouten kan corrigeren verboden voor biologische wijn.
EU heeft beslist over 'biologische wijn'De EU heeft beslist. Hier de regeling waartoe werd besloten:
De gevolgen voor de biologische wijnbouw zijn zeer ingrijpend. Zo werd de max. hoeveelheid SO₂ met 50mg verlaagd voor wijnen met maximaal 5 gr/l restsuiker. Voor wijnen met meer dan twee jaar vatrijping en max. 5 gr/l restsuiker, meer dan 2 gr/l restsuiker of rode wijn met minder dan 11% alcohol werd de maximum toegelaten hoeveelheid SO₂ met 30 mg verlaagd. Ook is thermovinificatie boven 65°C en het gebruik van Lysozyme voor biologische wijnen verboden. 
Low Footprint Wine / Is alle wijn gezond ?Wees ecologisch en drink gezondere en lekkerdere wijn De ecologische voetafdruk raakt steeds meer bekend. Hoewel nog niet zoveel mensen er bij de aankoop van hun wijn rekening mee houden, is er toch wel meer voor te zeggen dan dat men zich op het eerste moment realiseert. meer ......................................
Het Europese ORWINE project
Er is al lang behoefte aan een nieuwe, pan-Europese biologische wijnwetgeving. ORWINE, een driejarig onderzoeksprogramma opgezet door de EU, raadpleegde de biologische wijnmakers in de meeste Europese wijnproducerende landen, en heeft onlangs aan de Europese Commissie haar uiteindelijke aanbevelingen gepresenteerd.
“Orwine” informatie; .......................................................... meer , Nederland op verkeerde spoor
De Nederlandse wijnbouw is op het verkeerde spoor met het massal aanplanten van hybriden. Door het aanplanten van hybriden kiest men er voor om een 'landwijn' (BGA) en geen 'kwaliteitswein' (BOB) te maken. Momenteel heeft Nederland nog geen BOB, maar door hybriden te kiezen sluit men het promoveren tot een BOB op voorhand uit.
EU hybridenbeleid 8. SUGGESTIES 8.1. Op grond van bovenstaande analyse stelt de Commissie voorlopig de volgende aanpak voor: _ Het verbod op het gebruik van interspecifieke rassen voor de productie van v.q.p.r.d. voorlopig handhaven. _ Dat zou een stimulans zijn om het onderzoek voort te zetten met het oog op nieuwe, betere interspecifieke rassen die wel geschikt zijn voor de productie van v.q.p.r.d. Meer hierover is te lezen op mijn blog: http://wijnblog.skynetblogs.be/archive/2010/11/13/nederlandse-wijnbouw-op-verkeerde-spoor.html |
De EU heeft zowel zwavel als koperoxidezouten op de lijst van te vervangen gewasbeschermings-middelen geplaatst. Betekent dit het einde van de biologische wijnbouw?
Zwavel en koperHet gebruik van zwavel en koper is sinds het einde van de negentiende eeuw de basis voor de bestrijding van schimmelziektes in de wijngaard. Deze producten kennen uiteraard geen patent of exclusiviteit. Ze zijn dan ook voor de producenten minder interessant dan moderne chemische middelen waarvan zij de patentrechten hebben. Uiteraard zullen de fabrikanten van deze middelen een verbod op zwavel en koper verwelkomen. Stelt u zich eens voor dat in de farmaceutische wereld alle generische middelen zouden worden verboden. Dat zou de farmaceutische industrie natuurlijk heel goed uitkomen.
EU regeling voor BIOWIJN. Een troef voor biologische wijnbouw of de doodsteek?
De EU beslissing over ‘biowijn’ heeft een veel grotere impact op de wijnbouw dan het eerste zicht doet vermoeden. Door Kris Peeters werd het als een troef voorgesteld. Maar is dit wel juist? PERSMEDEDELING VAN HET KABINET VAN DE MINISTER-PRESIDENT VAN DE VLAAMSE REGERING, VLAAMS MINISTER VAN ECONOMIE, BUITENLANDS BELEID, LANDBOUW EN PLATTELANDSBELEID Dinsdag 21 februari2012 Nieuwe regelgeving voor biologische wijn Door een aanpassing van de Europese regelgeving zal het binnenkort mogelijk worden voor wijnproducenten die hun wijn produceren volgens de methode van de biologische productie, om hun wijn te verkopen als “biologische wijn”. Tot op heden kon wijn enkel bestempeld worden als “wijn gemaakt van druiven uit de biologische landbouw”. Dat zorgde voor een concurrentienadeel ten aanzien van landen als de Verenigde Staten, Chili, Australië en Zuid-Afrika die hun wijn wel als biologische wijn mochten labelen. Daarnaast worden nog een aantal andere regels vastgelegd in de nieuwe wetgeving, met betrekking tot de toegestane procedés bij de bereiding van biologische wijn. MAAR DE WERKELIJKHEID IS ANDERS ! Geurt van Rennes De gevolgen voor de biologische wijnbouw zijn zeer ingrijpend. Zo zal de toegestane hoeveelheid SO₂ met 50mg worden verlaagd voor wijnen met maximaal 5 gr/l restsuiker. Voor wijnen met meer dan twee jaar vatrijping en max. 5 gr/l restsuiker, meer dan 2 gr/l restsuiker of rode wijn met minder dan 11% alcohol zal de maximum toegelaten hoeveelheid SO₂ met 30 mg worden verlaagd. Ook zal thermovinificatie boven 65°C en het gebruik van Lysozyme voor biologische wijnen worden verboden. 1 Het gevolg is dat hoogwaardige wijnen met twee of drie jaar vatrijping niet als biologische wijn mogelijk zullen zijn. Ook klassieke bewaarwijnen zullen niet meer biologisch kunnen zijn. 2 Wat gaat er gebeuren met witte wijnen die zonder malolactaat-gisting worden gebotteld. Dit soort wijnen, met soms enkele grammen restsuiker, zullen niet langer middels chemische middelen tegen het hergisten op fles kunnen worden beschermd. De hoeveelheid SO₂ die wordt toegestaan volstaat echter ook niet. Wat gaat er gebeuren? Veel wijn die momenteel als ‘bio-wijn’ wordt aangeprezen zal niet als ‘biologische wijn’ gemaakt kunnen worden. De optie ‘van biologisch geteelde druiven’ zal bovendien komen te vervallen. Een droge witte wijn met wat fris appelzuur zonder voldoende bescherming tegen het actief worden van melkzuurbacteriën zal biologisch niet mogelijk zijn. En welke schimmelresistente rassen zijn geschikt voor klassieke vinificatie met ‘malo’? Wijnbouwers die ecologische redenen aanvoeren voor hun keuze van hybriden zullen moeten kiezen. Overschakelen naar ‘klassieke rassen’ die geschikt zijn voor een klassieke vinificatie, of het argument ‘biologisch’ van het label halen en toegeven dat het gewoon om het gemakkelijker gezonde druiven kunnen oogsten te doen is. Uiteindelijk is het voorkomen van de volledig spontane en natuurlijke malolactaat-gisting een handeling die onnatuurlijk is, en in een biologische wijn dan ook niet thuis hoort. Spijtig? | ||||
